最近在看一些医学方面的材料，最基础的问题就是学习中医还是西医？粗略观点，有感随发。
一、理论基础
西医的理论基础是解剖学和细胞病理学，西医学是由病变推导病因的过程。可以看到基于因果论和大量实践研究，西医已经取得了不小的成果，特别是对病菌导致的疾病以及通过“强硬”治疗方式处理病症方面，强硬的治疗方式包括各种手术，强行的退热、退症以及激素治疗等手段。我们常说西医见效快，其实主要是靶向治疗产生的必然结果，比如感冒了，吃了“特效药”，症状很快就没有了，比如糖尿病人，打了胰岛素，血糖水平很快就得到控制了，类似的例子还很多。但是症状的“临时”消失，并不能真正解决身体存在的问题。
中医的理论基础是自然观，是一种哲学观点，从阴阳互动，五行相生相克循环作用出发，感知人体气、血运行状态，感知风寒邪湿热等对人体产生的影响，从人体运行以及相互影响关系，以辩证、分形等理论为基础，形成的医学体系。目前中医面临的问题比较多，比如五行、经脉定形、定位、功用的理论基础是什么？中医诊断准确性、药理、方剂的流传、药性的不足以及用药的手法等问题；也使中医的发展受到了理论层面的阻碍。
二、发展现状
但近现代社会，真正影响中医发展的原因，我认为在三个方面，一是公众意识形态问题，有的认为西医快，中医慢，小毛病吃点小药就好了；对于常见的心脑血管、癌症等大病，中医似乎也没有很好的手段；另外就是中医诊疗水平参差不齐等等意识问题，其根源还是公众对中医缺少普及认知，缺少文化自信。二是诊疗责任问题，中医很难界定清晰是诊断错误还是个人体质等因素，只能医生单方面了解；而西医却可以用所谓的检查数据去证明；公众缺少对医生的信任，部分医生也确实没有把救死扶伤作为最高的行业道德标准。三是经济驱动，西医诊疗靠机器对人体样本的检查，治疗主要依靠不菲的医疗器械和“高级”的药物，利润空间极其巨大，这就对医疗直接腐败或不作为式的间接腐败提供了土壤，利益驱使，遇到重大问题，还需要让家属签订风险告知书，又可有效规避医疗风险；医生职级评定容易量化，个人发展空间好。
三、中西医是否需要结合
与大力发展的西医研究相比，中医的研究似乎缺少一些成就感。中西医结合我认为针对明确外来导致的外因疾病，如骨折、病*、细菌感染等可以优先考虑西医，因为病因直接，靶向治疗一般来说更直接一些。
中医更注重养生和“自治”，人体本身就是一个“宇宙”，具有生生不息的特性，所以中医是思其性、观其症、因势利导。就像大禹治水，一味针对决口封堵只能解一时水患，并不能长治久安。
即使清晰的了解了病因，西医目前还有很多无法解决的问题，比如艾滋、新冠、流感等等，所以，西医其实还有非常遥远的路要走。
中医经过了几千年的沉淀与实践检验，已然能够充分证明其宏观的正确性。从中医的视角，很多西医的疗法，比如胰岛素、放化疗以及支架等等都是伤敌一千自损八百的疗法。但中医的基础机理、新的诊疗方法以及更加适合传承的诊疗能力，确实需要我们不断去研究探讨的。
所以中西医结合，要理解其医治的原理，并非结合就好，并非西医快、中医慢，并非一定是西医治表、中医治里，要辩证的结合具体情况，保持良好的心态，不急不躁，选择合理的治疗办法。
四、西医对未知探索产生的不确定性风险
西医试图从结构解释功能，从微观关联宏观，从数据分析结论的逻辑思路确实更让人容易理解和认可，但对于人体太多的未知以及在探索过程中“胡乱”的改造验证，也许会产生不可预见的风险。
新的人造或人为因素相关的病*、对人体进行不可逆的微观改造等等，通过几十年或者几年就要临床推广的新药或新技术疗法等等，试图通过各种疫苗去免疫相关疾病，却很难真的理解可能产生的长期性后果；通过大量测试“观察”基因对人产生的影响，那看似无用的75%的基因是否真的无用。所以，西医的研究进展“太快了”，影响范围需要进行有效的控制。无知者无畏，无异于在玩火。
五、对中医了解的一些问题
中医四大经典和四小经典以及大量的临床文献，积累了大量的“经验”，后人对传统“科技”的思考和研究是亟待加强的。逻辑和因果，未必是唯一的研究方法。
中医见证了经脉的奇迹，古人是如何绘制人体的经脉，并定性经脉的特点和作用，也是需要我们深入思考和研究的。
中医讲了人体气血、五藏、骨骼、皮肤甚至经脉等等，似乎很少提及人脑，作为藏识之地，意识如何影响人体，不知是失传了还是古人刻意避而不谈。
